AI 纪元 追踪人工智能最新进展,深度解读前沿技术

Transformer还没退场,工程账比架构更难改

MoR公开结果称可将KV缓存内存降低约50%,Mamba、RWKV也在争夺长序列场景。但从训练工具到推理框架,行业仍围绕Transformer运转。2026年的架构竞争,关键要看端到端成本能否真正下降。

0 次阅读 约 2057 字 4 分钟 AI 生成
A complex, tangled server rack cable bundle representing the difficulty of changing infrastructure
A complex, tangled server rack cable bundle representing the difficulty of changing infrastructure

Google DeepMind与KAIST公布Mixture-of-Recursions(MoR)后,“Transformer杀手”又成了熟悉的标题。MIT科技评论中文版援引论文信息称,MoR在保持模型性能的同时,可实现推理速度翻倍、减少训练计算量,并降低约50%的KV缓存内存使用。

这些数字正好打在Transformer最疼的地方:上下文越长,计算和内存账单越难看。

可到了2026年,主流模型并没有集体换轨。36氪转述的Sebastian Raschka年度判断仍是Transformer占据主导,业界的注意力则从单纯扩大参数,转向混合架构和效率优化。

原因并不玄妙。实验室比较一条性能曲线,工程团队要算整条链路。

一篇新论文,换不掉整条生产线

Transformer自2017年问世,已经给行业留下了一套成熟的工作方式。雷峰网的梳理曾列出ChatGPT、Bard、Claude、ChatGLM、Baichuan、Kimi等一批以Transformer为技术基础的模型和产品。架构被广泛采用之后,工具、人才和排障经验也随之聚集。

围绕它,训练端有PyTorch的nn.Transformer、Hugging Face、DeepSpeed、FSDP和Megatron-LM;部署端有vLLM、TensorRT-LLM,以及已经跑通的量化、并行和批处理方案。工具名字看起来零散,拼起来却是一条能直接开工的生产线。

默认架构的价值,恰恰是团队可以少做几次高风险选择。

换用Mamba或RWKV时,模型代码只是改动的一部分。算子支持、分布式策略、量化兼容、线上监控和故障排查,都要重新核对。新架构在某项指标上更漂亮,并不等于整套系统更便宜。

GPU吃得顺,比纸面少算更重要

Transformer的主要计算能够落到大规模矩阵乘法上,这条路径已经被GPU和各类加速器反复优化。Tensor Core、低精度计算、成熟的计算内核和通信库,都能直接参与其中。

状态空间模型和递归架构试图减少序列方向上的计算与存储压力,但它们需要不同的计算模式。即使论文中的复杂度更低,落到具体设备上,仍会受到算子实现、内存访问和并行效率影响。

少算,不一定少花钱。

企业最终关心的是每台机器能跑多少请求、延迟是否稳定,以及扩展到多卡后还剩多少效率。FLOPs只是其中一项。只要Transformer更容易喂满现有硬件,它就很难因为一张复杂度对比表被替换。

Transformer的包袱,正被一件件拆掉

KV Cache和注意力计算确实昂贵,但围绕这些问题的优化已经形成工具箱。FlashAttention改写注意力的计算路径,PagedAttention和vLLM改善KV Cache管理,投机解码则减少逐Token生成中的等待。

量子位智库在2025年6月的梳理中,把推理成本和算力瓶颈列为大模型落地的主要问题,同时指出FFN层和Attention机制本身仍在持续改造。搜狐网汇总的下一代架构讨论也提到,模型设计正在从扩大参数规模,转向更高效、更贴近具体任务的计算框架。

旧架构没有停在原地。

这也是新方案必须面对的现实。MoR的约50% KV缓存降幅很有吸引力,但它的对手早已不是2017年的原始Transformer,而是经过多年量化、并行和推理优化之后的整套工具链。

新架构先从窄场景赢

RWKV、Mega、RetNet、Mamba、Hawk和Griffin等路线陆续出现,都在回应相似的问题:长序列越来越贵,推理阶段的计算与内存压力也在上升。

它们的突破口并不完全相同。Mamba、RWKV更关注状态传递和长序列处理,MoR则直接对KV缓存、推理速度和训练计算量给出了结果。在边缘设备、流式输入或长上下文任务中,内存曲线往往比峰值跑分更重要,这些架构自然更值得测试。

这里不必急着选“新王”。如果业务的主要瓶颈就是KV缓存和显存,新架构可能很快算出一笔好账;如果部署高度依赖现有量化工具和推理框架,Transformer通常更省事。

架构选择更像压测,不像投票。

下一站更像混合架构

Raschka对2026年的判断,已经把重点放在混合架构和效率微调上。现实做法很可能是保留Attention擅长的部分,再把状态空间、递归计算等模块放到收益更明显的位置。

这条路线的好处很实际:现有训练和部署框架可以继续使用,新模块则在有限范围内验证。团队不必一次性重写全部系统,也更容易比较、回滚和排查问题。

Transformer仍是默认选项,靠的是可预测、可兼容、可维护。一篇论文可以证明计算量更少,生产环境还会继续追问:能否量化,能否批处理,能否跨设备扩展,出了问题是否容易定位。

所以,2026年还在使用Transformer,并不说明架构研究停滞。更接近现实的情况是,Transformer正在吸收对手提出的问题,把新模块装进已有生产线。真正的替代也可能以另一种方式发生:底座名字还叫Transformer,内部却越来越像混合体。

相关阅读