2026年4月，《挽救计划》上映进入第三周，全球票房已突破4.2亿美元。导演米勒接受ComicBook采访时说，整部电影没有使用绿幕或蓝幕；飞船内部完全用实景搭建，片场还做了大面积的飞船外部结构。
这个卖点很抓人，也最容易被讲偏。现有可引用材料能够确认的是实景拍摄。星际尘埃、爆炸火光和金属反光是否由“基于物理的AI渲染管线”完成，材料没有给出证据；NeRF或3D Gaussian Splatting是否参与制作，也没有片方信息。把“零绿幕”直接写成“AIGC接管特效”，跨得太快。
零绿幕，先是一种拍摄选择
绿幕和蓝幕主要用于后期抠像与合成，实景搭建则给演员、摄影机和灯光一个真实空间。CG、数字合成、虚拟拍摄和AI工具，完全可能出现在同一部电影里。
因此，无绿幕只说明某类拍摄手段没有采用，不能顺带推出没有CG，更不能据此认定后期已经全面转向AI物理模拟。
《挽救计划》带来的提醒其实很朴素：实体结构和现场拍摄仍有说服力。蓝鲸财经与腾讯新闻都以《AI大片还没来，观众已逆反》为题讨论这部影片，至少说明舆论对AI标签已有戒心。宣传越强调技术，观众越会追问画面是否可信、故事是否成立。
NeRF和3DGS，不等于物理模拟
NeRF，即神经辐射场，主要从多视角图像中建立场景表示；3D Gaussian Splatting则用一组高斯基元表达空间和外观。它们擅长场景重建和新视角渲染，可以用于把真实空间数字化。
物理引擎处理的是另一类问题：物体怎样运动和碰撞，流体、布料、烟火怎样变化。神经渲染可以和物理模拟组合，但两者不能互换。把NeRF和3DGS写成一条包办海啸、爆炸、折射、反射及动态阴影的AI管线，会夸大它们的能力。
东吴证券国际在2025年12月11日发布的相关报告讨论了AI对电影生产流程的改变。这可以支持“AI正在进入制作链条”的判断，却不能作为《挽救计划》采用某项技术的证据。涉及具体影片，仍要看片方、视效公司或主创披露。
近90部影片，技术标签未必能换来票房
据澎湃新闻报道，2026年暑期档刚走过三分之一，已有近90部影片集中上映。小成本方言片《给阿嬷的情书》蝉联首位。至少在档期前段，大制作和强流量已经不是稳胜条件。
中国科协对2026中国科幻大会科幻影视发展论坛的报道提到，AI驱动的虚拟拍摄、场景预演和智能渲染，可以缓解科幻影视高投入、长周期带来的压力。这些工具可能让预演更早、部分制作环节更快，也给中小团队多一些选择。
但现有材料没有提供“超过三成暑期档影片使用神经渲染”的统计，也无法证明中小工作室已经打破高端视效市场的垄断。近90部是上映数量，不能拿来换算技术采用率。
岗位先变的是工作内容
现在就断言数以万计的动画师、建模师和灯光师面临失业，依据不足。现有材料没有给出就业规模、岗位削减或薪酬变化的数据。
更可能先发生的，是工作内容调整。当场景预演、智能渲染等工具进入项目，一部分重复任务会被压缩，但一个镜头仍需要明确的视觉目标、连续性检查、质量控制，以及与导演和摄影部门的配合。
把未来的视效师统一改名为“物理模拟工程师”或“AI提示词专家”，同样过早。提示词只是操作入口，无法代替镜头语言、材质判断、光线经验和物理规则。
2026中国科幻大会上的观点说得很清楚：AI只是创作工具，不能替代创作主体。放到视效环节也一样。AI可以提供画面方案，最终仍要由人判断材质、光线、摄影机运动和表演能否在同一个世界里成立。
真正稀缺的是可信的画面
《挽救计划》受到关注，恰恰因为它在AI话题最热的时候，把实景搭建推到了台前。技术并不会因为更新就自动变得更有价值。实景、传统CG、物理模拟和神经渲染都有适用的镜头，也都有各自的成本与限制。
所谓物理真实感，最后要落到银幕上：光线是否连贯，材质是否可信，人物是否真的处在那个空间里。2026年暑期档有近90部影片供观众选择，“用了AI”不会自动变成购票理由。
制作团队更值得追问的是：这项工具解决了什么问题，给创作者留下多少控制权，最终画面是否服务于故事。AI可以参与制作，却不能代替宣传中的证据，也不能代替创作中的判断。技术标签比画面更响时，观众的逆反往往来得更早。
