6月24日，千问AI高考志愿Agent宣布已有超过1400万用户使用。同一天，腾讯元宝的“元宝高考通”回答了近8000万个高考志愿相关问题。第二天，百度披露数据：今年高考期间累计约2.5亿用户、超12亿人次使用了百度高考服务，其中1500万人使用了AI志愿助手。
数千万考生涌入AI助手的同时，真人规划师的市场却显得有些荒诞。6月25日央视调查发现，市面上部分收费数千元乃至上万元的“高考志愿规划师”，实际上只是销售岗位。某机构20多位员工，绝大部分入职不到两个月，甚至存在伪造资质证书、刻意制造焦虑的行为。
信息泛滥之下，AI和“专家”到底能提供什么？
AI打底，谁来终审
北京航空航天大学教授、中国教育学会学术委员会委员熊璋指出，科学的填报方式应当是AI筛选打底，由考生本人和家长终审把关。他强调AI是辅助工具，大模型的幻觉和数据滞后是硬伤。
香港中文大学（深圳）当代教育研究所所长唐江澎从教43年，他的体会是，中学教师对大学专业的认知更新，已难以赶上大学与时代的变化，家长面对各类招生信息更难做出合理判断。这恰恰是AI工具发挥价值的地方：提供初步筛选框架。华中科技大学新闻与信息传播学院教授曹林也认为，当下家长缺的不是信息量，而是信息框架。
“智能”专业不能只看名字
2026年，各地高考分数陆续公布。AI推动高校专业调整，带“智能”字眼的新增专业成为考生关注的焦点。
湖南大学教育科学研究院副教授韦骅峰提醒，新增专业是否值得报考，不能只看名字。由于缺乏历史录取数据，AI模型在处理这些新增专业时，往往只能基于关键词进行泛化推荐。不同高校的“智能”专业课程设置差异巨大，有的侧重算法，有的偏向实务，AI助手很难识别其真实培养方向。
此外，各地高考投档规则、专项计划每年微调，AI的训练数据难以实时捕捉这些变动。对于长尾专业和政策细节，盲目依赖AI容易踩坑。
AI越强大，基础学科越重要
在AI等产业迅猛发展的背景下，基础学科是否还值得读？
专家给出的答案是肯定的。AI越强大，基础学科越重要。虽然AI擅长处理海量数据和快速计算，但大多数AI志愿助手的核心逻辑是基于录取概率最大化和薪资回报预期。这种功利导向可能会挤压基础学科的生存空间。
AI很难向考生解释清楚，为什么选择数学、物理等基础学科虽然短期就业面窄，却是长期发展的基石。这种解释能力的缺失，正是需要人类介入的地方。对于一二线城市家庭，他们可以通过真人专家二次审核来弥补AI的盲区；而对于偏远地区家庭，如果过度依赖存在偏差的AI推荐，可能会放大信息鸿沟。
志愿填报从来不是简单的分数与院校匹配。AI可以帮你算出概率，但人生的方向盘还得自己握。
